Autores:
ROGER RUIZ VICENTE, ROQUE EMILIO PEREZ EXPOSITO, FERNANDO ARANDA ROMERO, ROSA MARIA VEGA RODRIGUEZ, MIGUEL MORENO ROMERO
Categoría:
Mano y muñeca
Introduccion:
La luxación perilunar es una lesión infrecuente e infradiagnosticada; característica de
pacientes jóvenes tras traumatismos de alta energía. Tradicionalmente el tratamiento
consistente en reducción y fijación percutánea temporal con resultados subóptimos
está dando paso a la reducción abierta y reparación ligamentosa.
Objetivos:
¿Hay diferencias en los resultados funcionales, clínicos y radiológicos de pacientes
tratados de forma percutánea y de forma abierta de luxación o fractura luxación
perilunar?
Material y metodología:
Consiste en un estudio retrospectivo de 18 pacientes varones (mediana de edad 30.2
años) con 7.5 años de seguimiento medio (rango 1-17 años).
12 casos de luxación y 6 de fractura luxación perilunar (transescafoperilunar o
transestiloperilunar) tratados con reducción y fijación temporal percutánea con agujas
de Kirschner (4) y mediante reducción abierta, reparación ligamentosa sumada a
fijación con tornillos o agujas. Y una posterior inmovilización durante 8 semanas de
férula antebraquial de todos los pacientes.
Fueron evaluados la movilidad comparada con la extremidad contralateral, siendo
medida la fuerza de agarre con dinamómetro de Jamar. Con el cuestionario DASH y las
escalas de la Mayo fue medida la funcionalidad y con radiografías simples la correcta
reducción y la presencia de signos atrósicos.
Resultados:
El rango de movilidad medio obtenido fue de 70% de flexoextensión, 68% de
desviación radial-cubital, 72% de pronosupinación en comparación con la extremidad
contralateral. La fuerza de agarre media fue de 75%. 68 puntos de media para la escala
Mayo y 21 para la DASH.
2 de los pacientes fueron diagnosticados con una demora de 3 semanas, tras la
persistencia de clínica. Y cambios degenerativos fueron evidentes en un 65%, siendo
estos aún en ciernes.
Conclusiones:
Tanto en los pacientes que recibieron tratamiento abierto como tratamiento cerrado,
los resultados fueron similares, exceptuando los tratados de forma diferida, que
presentaron un mayor índice de secuelas. No hallamos correlación clínico-radiológica a
largo plazo y salvo los casos evolucionados, éstos toleraron la limitación.
No obstante la asistencia mediante artroscopia o el desarrollo de nuevas técnicas
puede que sea necesaria para mejorar los resultados.
